Peking —

Als die Bomben der USA und Israels Ende Februar erstmals auf den Iran fielen, standen Chinas Führungskräfte vor der sehr realen Möglichkeit, dass ein freundliches Regime ebenso entmachtet werden könnte, wie es zuvor in Venezuela geschehen war.

Die Veränderungen in der globalen Wahrnehmung

Fast vier Monate später hat sich die Situation jedoch drastisch geändert: Die USA und der Iran haben nach wochenlangen Friedensgesprächen ein Zwischenabkommen erreicht, doch das Regime in Teheran bleibt an der Macht und der Krieg wird weitgehend als Beweis für die Grenzen der amerikanischen Macht angesehen.

Chinas diplomatische Rolle

In der Zwischenzeit scheint Chinas diplomatische Macht gestiegen zu sein – das Land hat zahlreiche ausländische Führer empfangen und sich als Verfechter des Friedens präsentiert, während es zugleich wiederholt Lob von US-Präsident Donald Trump für seine Antwort auf den Krieg erhielt.

Wirtschaftliche Resilienz Chinas

Auch die zweitgrößte Volkswirtschaft der Welt hat die historische Energiekrise, die durch den Konflikt ausgelöst wurde, besser überstanden als viele Nachbarländer – insbesondere aufgrund ihrer umfangreichen strategischen Ölreserven und der Förderung grüner Technologien sowie Elektrofahrzeuge.

Chinas Bereitschaft zur Vermittlung

Das Außenministerium Chinas begrüßte diese Woche das angekündigte Abkommen zwischen den USA und dem Iran und erklärte, Peking sei „bereit“, eine aktive Rolle bei der „Wiederherstellung von Frieden und Ruhe“ im Nahen Osten zu spielen.

Unklarheit über Chinas Einfluss

Auf die Frage, ob Peking eine Rolle bei dem Abkommen gespielt hat, wollte der Sprecher Lin Jian keine spezifische Rolle bestätigen. Allerdings zögerte er nicht, auf Chinas „unermüdliche“ Bemühungen zur Beendigung des Krieges hinzuweisen, die auch den Vorschlag von Xi Jinping für eine Vier-Punkte-Friedensinitiative im April umfassten.

Lob für Chinas Neutralität

Und das Lob kam nicht nur aus Peking. „Ich möchte China und Präsident Xi danken… Er blieb neutral, völlig neutral, und ich schätze das“, sagte Trump bei einer Pressekonferenz der G7 in Frankreich am Mittwoch und hob hervor, dass der chinesische Führer seine Marinekraft nicht eingesetzt hat, um die US-Blockade iranischer Häfen zu brechen.

„Sie haben das nicht getan. Präsident Xi half mir. Er hat versucht zu helfen, und ich denke, er hat wahrscheinlich dazu beigetragen, das zu lösen“, fügte Trump hinzu.

Chinas diplomatische Balance während des Konflikts

China verfolgte während des Konflikts eine vorsichtige diplomatische Linie. Es verurteilte den Angriff der USA und Israels auf den Iran und setzte den Kauf iranischen Öls fort, ungeachtet der US-Sanktionen. Gleichzeitig hielt es die Kommunikation mit den Akteuren beider Seiten offen.

Zahlreiche ausländische Führungspersönlichkeiten reisten während des langanhaltenden Konflikts nach Peking, darunter Trump im vergangenen Monat, der iranische Außenminister Abbas Araghchi einige Tage zuvor und die Führer Pakistans, dem hauptsächlichen Vermittler des Konflikts.

Früh in den Verhandlungen war Teheran bestrebt, Chinas Unterstützung als Garanten in einem Friedensabkommen zu sichern, doch Peking hat wenig Interesse gezeigt, eine solche formale – und potenziell problembehaftete – Rolle zu übernehmen.

Am Mittwoch nahm Chinas oberster Diplomat Wang Yi telefonisch Kontakt zu Araghchi auf und forderte eine „ordnungsgemäße Handhabung“ der Navigation durch die Straße von Hormus.

„Die Morgendämmerung des Friedens ist angebrochen. Der Schlüssel zum nächsten Schritt liegt darin, dass alle Parteien ihre Verpflichtungen tatsächlich umsetzen und die Einmischung von allen Seiten beseitigen“, sagte Wang.

Unklarheit über Chinas diplomatische Gewichtung

Es ist unklar, ob und in welchem Maße Peking sein diplomatisches Gewicht genutzt hat, um im Zuge des jüngsten Abkommens über einen Rahmenvertrag, der am Mittwoch offiziell unterzeichnet wurde, eine Hintertür für die Verhandlungen über die endgültigen Bedingungen des Abkommens zu schaffen.

Doch für Peking verstärkten diese öffentlichen Besuche die Botschaft, dass es, während andere Kriege führen, eine verantwortungsvolle globale Macht und Machtvermittler ist.

Der „Suez-Moment“ im Blickfeld

Während die beiden Seiten in die nächste Verhandlungsphase eintreten, beobachten die Beobachter genau, was die USA aus einem Konflikt gewonnen haben, der erhebliche globale wirtschaftliche Kosten verursacht hat.

In China – wo die Opposition gegen eine von den USA dominierte Weltordnung ein Grundpfeiler der Außenpolitik ist – haben politische Denker ebenfalls darüber diskutiert, wie der Konflikt die Stellung der USA auf der globalen Bühne beeinflusst hat.

Einige Kommentatoren fragen sich, ob der Konflikt als sogenannter „Suez-Moment“ für die USA angesehen werden kann, ein Verweis auf den Verlust der britischen Kontrolle über den Suezkanal in den 1950er Jahren, der weithin als Vorbote des internationalen Niedergangs Großbritanniens und des Überhangs der USA als globale Macht angesehen wird.

„Ist die Szene, die den Schatten über das britische Empire während der Suezkrise warf, jetzt für die Vereinigten Staaten in der Straße von Hormus wiederholt?“ fragte Sun Degang, Direktor des Zentrums für Nahoststudien der Universität Fudan in Shanghai, in einem Meinungsbeitrag, der am Dienstag in Chinas staatlich geführten Global Times veröffentlicht wurde.

„Seit dem Ende des Kalten Krieges ist die USA zur ‚einzigen Supermacht‘ der Welt geworden“, sagte Sun. Dieses Mal jedoch habe „die militärische Macht der USA nicht die überwältigende Kraft bewiesen, die Washington sich erhofft hatte“, während die Abwesenheit wichtiger Alliierter, die den Krieg unterstützten, ein Zeichen dafür sei, dass „das von den USA geführte globale Bündnissystem zunehmend Anzeichen von Spaltung zeigt“, schrieb er.

Dies ist eine Frage, die auch im Westen diskutiert wurde, aber in China gibt es Stimmen, die klarstellen, dass Peking von Washingtons Krieg profitiert hat.

„China hat kein Interesse daran, den ‚Siegertitel‘ eines fernen Krieges im Nahen Osten zu tragen“, schrieb der politische Kommentator Hu Xijin kürzlich auf der sozialen Medienplattform Weibo.

Doch der Konflikt hat die Wahrnehmung der Welt gegenüber China beeinflusst – er zeigt den Erfolg seiner „strategischen Planung“, um Energie-Schocks zu überstehen, und die Attraktivität seines friedlichen „Entwicklungspfades“, meinte er.

Der Krieg hat auch die insgesamt abschreckende Kraft der USA in Bezug auf Taiwan „signifikant verringert“, schrieb Hu, und wies darauf hin, dass dies die Grenzen der US-Munitionsbestände und dessen Unfähigkeit zeigte, sogar gegen einen isolierten Feind wie den Iran eine westliche Koalition zu bilden.

China betrachtet das selbstverwaltete Taiwan als eigenes Territorium und hat nicht ausgeschlossen, Gewalt zur Kontrolle der demokratischen Insel zu nutzen.

„Welchen Einfluss hat die USA, um seine Verbündeten in Europa davon zu überzeugen, gegen China für amerikanische Interessen einzutreten?“ schrieb Hu.

Chinas Balanceakt

Wie China auf das reagiert, was es als gedämpfte Macht der USA ansieht, ist eine offene Frage.

Peking hat sich lange als Champion einer „multipolaren Welt“ positioniert und wird wahrscheinlich den Konflikt nutzen, um auf eine Veränderung hinzuwirken, die es im Weltgeschehen sehen möchte: das Ende einer Sicherheitslage, die von den USA und ihren Allianzen dominiert wird.

Während des Krieges versuchte Peking jedoch, seine Interessen sorgfältig zu navigieren, anstatt sich aktiv in die Konfliktlösung einzubringen oder offen Partei zu ergreifen.

Während China rhetorisch seinen langjährigen Partner Iran unterstützte, war es in seiner Kritik an den USA für die Auslösung des Konflikts maßvoll und hielt mehrere Gespräche und Treffen mit Golfstaaten ab, die unter dem Angriff Irans litten.

Es wird weithin angenommen, dass Peking Teheran dazu gedrängt hat, früheren Gesprächen mit Washington nachzukommen, auch wenn chinesische Unternehmen – laut der US-Regierung – Teherans Rüstungsbeschaffung unterstützt haben. Peking bestreitet grundsätzlich, Waffen an Konfliktländer zu liefern.

Dass Xi im vergangenen Monat Trump zu einem freundlichen Treffen empfangen konnte, trotz dieser Einschätzungen und während China weiterhin der größte Käufer iranischen Öls ist, könnte ein Beweis für Pekings Einfluss und seinen wohlüberlegten Balanceakt sein.

Doch Beobachter in China weisen auch darauf hin, dass ein potenzieller „Suez-Moment“ für die USA nicht automatisch bedeutet, dass China seinen Platz an der Spitze der Weltordnung einnimmt. Und chinesische Beamte sowie Analysten haben lange gesagt, dass Peking nicht die Rolle einer Supermacht im Vorbild der USA anstrebt.

„Die USA bleibt der mächtigste externe Akteur im Nahen Osten. Was sich geändert hat, ist, dass ihre Dominanz jetzt weitaus größere politische, militärische und wirtschaftliche Kosten erfordert“, sagte Sun Chenghao, ein Fellow am Zentrum für internationale Sicherheit und Strategie der Tsinghua-Universität in Peking, gegenüber CNN.

Der Konflikt könnte Chinas Weltanschauung – die Souveränität, Nichteinmischung, politische Lösungen und entwicklungsgestützte Sicherheit betont – für viele Länder attraktiver machen, meinte er.

„Aber Glaubwürdigkeit wird nicht nur durch die Kritik an den Handlungen der USA aufgebaut; sie hängt auch davon ab, ob China praktische diplomatische Lösungen anbieten, die Energiestabilität sichern und Bedingungen für eine Deeskalation schaffen kann.“

Neues Design, maximale Performance: Wie gefällt Ihnen unsere neue Website?

Ein modernes Nachrichtenportal muss für alle Menschen zugänglich sein. Deshalb haben wir unser Magazin mit VeloCore konsequent nach WCAG 2.1 und BITV 2.0 entwickelt - die barrierefreie Umsetzung verantwortete Daniel Wom und VeloCore.